R. Jérémie ou R. Hiya, dit au nom de R. Yohanan: R. Simon reconnaît (malgré sa déclaration de doute) que désormais les prélèvements ont lieu par décision rabbinique (non par la loi).

⁠—S’il en est ainsi, que R. Simon partage en cela l’avis des rabbins, en quoi diffèrent-ils? (Pourquoi dit-il, dans la Mishna, qu’il faut considérer comme douteux les produits déposés chez l’idolâtre)? —Le voici: selon R. Simon, comme l’échange n’a pas eu lieu avec certitude, on peut après le prélèvement (indispensable à cause du doute), en réclamer le montant à la caisse sacerdotale; selon les autres sages, comme c’est dû avec certitude, il n’y a pas lieu de rien réclamer. —Comment se fait-il, selon les rabbins, que ce soit plus grave en ce cas que pour l’oblation sacerdotale hors de la Palestine? N’est-on pas autorisé, pour ce dernier prélèvement (opéré seulement comme formalité) d’en réclamer le montant à la caisse sacerdotale (pourquoi donc ici les rabbins ne sont-ils pas de cet avis)? —Probablement, répondit-on, cela se rapporte au cas où il s’agit d’obligations certaines, par suite d’acquisitions que l’Israélite a faites à un païen. Ainsi R. Juda et R. Simon ont enseigné que le païen peut acquérir des fruits en Palestine (151)Comp. ci-dessus,(Pea 4,6), fin (et plus loin,(5,9) ( 24a)., à tel point qu’ils sont dispensés de toute dîme; sur ce sujet, R. Jérémie ou R. Hiya bar Abba dit au nom de R. Yohanan, que R. Simon, d’accord avec les autres sages, admet la prescription rabbinique de prélever en ce cas les parts dues pour les dîmes (il y a donc certitude, et il ne s’agit plus de la crainte d’échange du dépôt).

Celui qui donne des fruits à garder (152)''(Hulin 6b); (Gitin 61b).'' à une hôtelière (pandoci''), donne la dîme sur ce qu’il lui remet et sur ce qu’il prend d’elle, car elle est soupçonnée d’échanger les objets (par suite de l’agglomération des personnes qui demeurent chez elle). R. Yossé dit: nous ne saurions être responsables des trompeurs (153)C'est-à-dire, en prévision de l'échange qui peut survenir et faire passer vos fruits aux mains d'un autre qui agirait illégalement, il est inutile de s'en préoccuper, au point de prélever d'avance et pour autrui, la dîme obligatoire., et l’on n’est tenu de prélever la dîme que sur ce que l’on prend de chez elle.

Celui qui achète des fruits à quelqu’un auquel on ne saurait se fier pour la dîme et qui ayant oublié de la prélever en temps opportun s’informe à ce sujet (auprès du vendeur) le jour de Shabat (pendant lequel il est interdit de faire le prélèvement), peut ajouter foi à sa parole et manger. Mais si la nuit du samedi est arrivée, on ne doit pas manger (158)''(Menahot 30b); (Hulin 75b).'' avant d’avoir prélevé la dîme (dans le doute).

Celui qui remet à sa belle-mère des fruits à préparer (155)''(Gitin 61b); (Hulin 6a).'' doit prélever la dîme sur ce qu’il lui remet, comme il le fait pour ce qu’il accepte d’elle, parce qu’elle est soupçonnée d’échanger ce qui s’abîme contre d’autres produits meilleurs (à son avantage); car, dit R. Juda, elle veut qu’il n’y ait rien à reprocher à sa fille, pour qu’elle n’ait pas à rougir devant son gendre. Mais R. Juda reconnaît que, si l’on remet à sa belle-mère des produits de la 7ème année (pour les préparer), elle n’est pas soupçonnée de les échanger; elle ne voudrait pas donner à manger à sa fille de tels produits (dont la gravité de l’interdiction est notoire).

L’avis exprimé ici par R. Yossé et celui de R. Simon b. Gamliel (154)''Cf. (Maasser Sheni 5,1), commencement; (Suka 4,2).'' semblent conformes. De même que R. Yossé dit ici: nous ne sommes pas responsables des trompeurs, de même R. Simon b. Gamliel le dit ailleurs (et il ne prescrit d’entourer la vigne neuve d’une haie qu’à l’égard de la 7ème année, non contre le reste). En réalité, il n’en est pas ainsi, et R. Yossé partage l’avis de R. Simon b. Gamliel (à l’égard de la vigne), parce qu’ils sont d’accord sur la question de responsabilité; mais ce n’est pas à dire que R. Simon b. Gamliel partage l’avis de R. Yossé (et que l’on puisse confier à une hôtelière des dépôts, sans les rédimer), car à ce sujet il est d’avis que le compagnon ne doit pas laisser sortir de chez lui quoi que ce soit avec de le rendre apte à la consommation.

R. Yohanan dit: la première partie de la Mishna peut aussi se rapporter à R. Juda (bien qu’elle semble le contredire), car il dit ailleurs (156)Cf. babli, Hulin 1c.: ce que l’on confie à sa belle-mère est comme si on le remettait à une hôtelière (il y a aussi à craindre l’échange); selon les autres rabbins, le dépôt confié à sa belle-mère ressemble à celui qui serait confié à une voisine (laquelle n’est pas soupçonnée d’échange). C’est ainsi que l’on a enseigné (157)Tossefta, sur notre traité,4.: si l’on remet à une voisine du pain à mettre au four ou des mets pour les faire cuire, il n’est pas besoin de craindre qu’elle échange ces objets (contre d’autres impropres à la consommation), ni sous le rapport de la 7ème année, ni au point de vue de la dîme; toutefois, cela n’est vrai que si l’on a remis à la voisine les accessoires de cuisson, tels que légumes et épices, mais au cas contraire il est à craindre qu’elle se serve d’objets non rédimés, ou provenant de la 7ème année agraire.

Les compagnons (d’étude) disent au nom de R. Yohanan: cette autorisation spéciale a été accordée en raison de l’honneur attribué à la solennité du Shabat (pour qu’il ait à manger en ce jour). Si c’est permis pour honorer le Shabat, à quoi bon la formalité de demander au vendeur? —C’est vrai, mais l’on a voulu baser l’autorisation sur un motif quelconque (159)V. Ci-après (Terumot 10,7) (47b)., comme l’information. Selon R. Bivi bar R. Hanina, par respect pour la solennité du Shabat, l’ignorant dira vrai (voilà la raison de l’information). —Mais si, en raison de ce respect du Shabat, l’on ne craint pas qu’il émette un mensonge, pourquoi dit-on dans cette Mishna: ''Si la nuit du samedi survient, on ne doit pas en manger avant d’avoir prélevé la dîme''. Pourquoi rédimer si l’on a dit vrai? —C’est qu’il pourrait y avoir une personne qui n’a pas égard à cette solennité (aussi, pour éviter toute méprise, faut-il en ce cas prélever la dîme). On a enseigné ceci: si un jour de semaine on s’est informé auprès du vendeur au sujet de la dîme, cela ne suffit pas pour en manger le samedi (160)Tossefta, sur (Demaï 5). Cette règle est compréhensible d’après celui qui déclare que l’ignorant est digne de foi au jour du Shabat par respect pour cette solennité (et non dans d’autres jours); mais d’après celui qui dit que c’est permis par déférence pour le Shabat, pourquoi la formalité de l’information ne suffit-elle pas, fut-elle faite même en semaine?

Dans la Mishna s’agit-il d’une belle-mère par les fiançailles ou par le mariage? On peut résoudre la question par ce qui suit: R. Juda reconnaît que si l’on donne à sa belle-mère des produits de 7ème année agraire (pour les préparer), elle n’est pas soupçonnée de les échanger; elle ne voudrait pas donner à sa fille de tels produits à manger; or (en raison de la gravité du cas), y a-t-il une distinction entre les fiançailles et mariage? Il en sera de même ici.

⁠—C’est que la Mishna le permet seulement si c’est involontaire, elle parle du cas d’oubli; mais non si c’est prémédité (comme le serait l’information qui a lieu dans la semaine, lorsque l’on a la faculté de rédimer). L’ordre de s’informer est dit lorsqu’il n’y a pas eu de conditions faites (161)S'il n'a pas conditionné avant le sabbat qu'il rédimera, il peut en ce jour se contenter de s'informer et manger en conséquence. pour les parts dues; mais du moment qu’elles ont eu lieu, l’on peut tout consommer, s’en référant aux conditions convenues avec le prochain.